S’il n’y a jamais eu le moindre doute quant au fait que les parcs animaliers n’ont généralement pas d’autre objectif que la détention d’animaux sensibles et intelligents à des fins de divertissement et de profit, un zoo danois crée la surprise en voulant relâcher certains de ses animaux sauvages dans la nature à des fins de protection réelle.
Au sein des amoureux de l’environnement, il existe une véritable fracture quand il est question de protéger la faune sauvage. Pour les uns, les zoos et les parcs, qui drainent des milliers de visiteurs, ont un rôle éducatif important auprès du public ; pour les plus engagés, la captivité animale est rarement justifiable et serait toujours un prétexte pour alimenter un juteux business. Au Danemark, des scientifiques et conservateurs animaliers du zoo Randers Rainforest ont élaboré un plan pour introduire une population d’éléphants d’Asie dans le nord du pays. L’idée peut paraître étonnante, surtout quand on a conscience des difficultés pour un animal captif de s’adapter à un nouveau biotope, mais il s’agit en réalité d’une véritable stratégie de conservation des espèces animales et des écosystèmes ayant déjà fait ses preuves par le passé.
En effet, de nombreux projets de réintroduction ont déjà été testés à travers le monde tel que le Rewilding Europe qui vise à introduire de nouvelles espèces animales sur le territoire européen et à faire de l’Europe « un endroit plus sauvage ». Citons encore le programme Pleistocene Park, en Russie, dont le but est de restaurer l’écosystème de la Steppe à Mammouths ou Steppe-toundra qui recouvrait une grande part de l’Eurasie et de l’Amérique du Nord pendant la dernière période glaciaire.
Cette stratégie de conservation a un nom : le rewilding. On pourrait le traduire par ré-ensauvagement. Il vise donc à protéger et restaurer des écosystèmes menacés ou disparus par l’introduction ou la réintroduction d’espèces animales essentielles dans le but de les sauvegarder et de rendre à des zones de nature sauvages leur splendeur d’antan. Ces conservateurs d’un nouveau genre se réfèrent notamment au Pléistocène comme époque de référence pour les habitats et situations géographiques des espèces animales, qui est la plus ancienne époque géologique du Quaternaire allant de 2,58 millions d’années à 11 700 ans avant aujourd’hui.
Youtube / Alex Jones
De l’acception du problème à la solution
Le raisonnement derrière cette proposition des conservateurs animaliers est la suivante : en Amérique du Nord, en Europe ou en Océanie, l’expansion et le développement des activités humaines ont eu un impact global significatif sur l’écosystème terrestre et ont causé l’extinction d’un grand nombre d’espèces ayant un rôle fondamental dans l’équilibre de ce même écosystème. La plupart de ces espèces (comme le camelops, le lion américain ou le mammouth) ont aujourd’hui disparu à jamais, mais certains de leurs semblables (comme le chameau, le lion africain ou l’éléphant) venus d’autres continents comme l’Asie ou l’Afrique peuvent être introduits dans ces zones géographiques afin de les « remplacer » et de permettre la restauration et protection d’écosystèmes disparus ou en danger.
C’est notamment le cas avec The Australian Rhino Project qui vise à introduire 80 rhinocéros d’Afrique du Sud à 11.000 km de leur terre initiale, sur le territoire australien ayant un climat relativement proche. L’idée derrière cette initiative est de protéger les rhinocéros massés à 95% en Afrique du Sud et menacés d’extinction dans les dix prochaines années (plus de 5000 rhinocéros ont été braconnés en Afrique du Sud depuis 2010 et les chiffres augmentent chaque année). Mais cela va bien plus loin puisque l’introduction de rhinocéros ou d’éléphants permettrait également d’empêcher les feux de brousse, les deux mammifères étant parmi les seuls animaux assez grands pour se nourrir de ces gros buissons et brousses qui propagent les incendies de végétation.
Jouer avec la nature pour son bien ?
L’idée du rewilding a suscité de nombreuses inquiétudes de la part du public. Certains ont notamment relevé l’hypothèse que des prédateurs non habitués à vivre dans ces zones géographiques pourraient s’attaquer aux troupeaux des éleveurs, aux animaux domestiques ou parfois même aux populations humaines. De plus, beaucoup ont critiqué le fait qu’un projet de telle envergure soit très coûteux financièrement et que l’argent nécessaire serait, peut-être, mieux dépensé dans la protection directe d’espèces animales en voix d’extinction (comme le rhinocéros d’Afrique du Sud justement). Le débat fait donc rage.
À sa décharge, le but du rewilding n’est pas seulement la sauvegarde concrète et immédiate des espèces, mais également la restauration et la protection des écosystèmes ayant disparu ou étant en grand danger. Les nouvelles espèces introduites pourraient ensuite devenir une nouvelle richesse environnementale. La question financière est donc toute relative, le prix d’un écosystème endommagé étant, sur le long terme, bien plus lourd. De plus, dans le cadre du zoo danois, les conservateurs ont indiqué que les éléphants seront introduits dans une zone naturelle fermée, strictement contrôlée et protégée. Ils y seront surveillés de très près afin que leur adaptation à ce nouveau territoire et les conséquences qu’ils pourront apporter sur l’écosystème soient étudiées. Ces mesures similaires à celles appliquées dans le cadre du projet Rewilding Europe sont très importantes puisque, comme l’explique Ole Sommer Bach, conservateur du zoo Randers Rainforest au Danemark, « Nous n’avons pas l’intention de simplement les relâcher et attendre qu’ils finissent en Espagne ou ailleurs. […] Nous allons mettre en place une zone clôturée, libérer les éléphants, puis suivre attentivement ce qui se passe. »
Radicalisme ou action à la hauteur du désastre ?
Ces méthodes de réintroduction et même de création de nouveaux biotopes peuvent sembler radicales. Pour les chercheurs, des temps extrêmes nécessitent des mesures radicales, c’est à dire, menées jusqu’au bout des choses. Le but n’est évidemment pas de conduire la biosphère à revenir à l’époque du Pléistocène, mais simplement de protéger les espèces animales sur le point de disparaitre et leurs écosystèmes en rétablissant « de force » des équilibres aujourd’hui en danger.
« Au cours des 50 prochaines années, les éléphants d’Asie pourraient avoir disparus du monde entier », nous annonce Ole Sommer Bach. À ce stade, il sera trop tard pour agir. Nous ne pourrons jamais revenir dans le passé et effacer les dommages considérables que les activités humaines ont laissé sur les espèces animales et les écosystèmes, mais nous pouvons nous servir des moyens à notre disposition afin de mettre en place des stratégies audacieuses et durables pour protéger l’écosystème de notre planète et les différentes espèces qu’il accueille.
