Du sucre, du sel et des graisses saturées… Voici le cocktail détonant dont sont composés en substance les rayons de nos supermarchés. Au consommateur de mieux choisir ? Une étude a récemment souligné comment, en réalité, les grandes surfaces nous coincent dans cette offre délétère. Explications.
Par le biais d’une récente étude publiée dans la revue médicale et scientifique BMC, l’institut de santé belge Sciensano dénonce l’offre excédentaire des aliments malsains présents dans les étales des cinq plus grandes chaînes de supermarché implantées en Belgique (Colruyt, Delhaize, Aldi, Lidl, Carrefour). Alors que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) regrette les taux de surpoids et d’obésité considérables en Europe – 59% des adultes sont concernés – les chercheurs appellent à une prise en compte majeure de l’environnement dans lequel baignent les consommateurs pour les aider à faire de meilleurs choix alimentaires, notamment dans les zones à faibles revenus.
Pour rappel, en 2018, 49% des belges étaient en situation de surcharge pondérale et 16% en obésité, une augmentation significative depuis la première enquête du type menée en 1997. Au-delà de l’élévation des chiffres sur le cadran de la balance, la consommation d’aliments très sucrés, salés et gras semblent augmenter sensiblement les risques d’accidents cardio-vasculaires, de diabète et même de certains cancers.
Notre environnement détermine le contenu de notre assiette
Si nous avons longtemps pointé du doigts les facteurs génétiques ou les choix individuels des consommateurs, la malbouffe s’expliquerait en réalité largement par des environnements alimentaires malsains, trouvant leurs sources dans les aspects économique, politique et socioculturel de notre société, qui influencent les choix alimentaires de la population et leur état nutritionnel.
C’est dans cet optique qu’une équipe de chercheurs du département d’épidémiologie et de santé publique de l’institut de santé belge Sciensano a cherché à décrypter l’offre alimentaire proposée par les cinq plus grandes enseignes de grande distribution en Flandre, la région située au nord du pays. Ensemble, Colruyt, Carrefour, Delhaize, Aldi et Lidl détiennent 59 % des parts du marché du secteur, de quoi largement influencer les pratiques des consommateurs flamands.
Quelle place pour les aliments malsains dans notre supermarché ?
Pour les chercheurs, il s’agit d’une véritable opportunité : « à ce jour, aucune recherche en Belgique n’a évalué les environnements alimentaires en magasin des plus grandes chaînes de supermarchés. Pourtant, en raison de leur rôle central dans le paysage alimentaire belge, leurs environnements alimentaires en magasin présentent une opportunité majeure d’influencer les choix alimentaires d’une partie importante de la population », soulignent-ils avant de poursuivre, « cette étude vise, pour la première fois, à évaluer la disponibilité, l’importance et la promotion des aliments en magasin dans un échantillon représentatif de supermarchés en Flandre ».
Concrètement, un échantillon de 55 supermarchés répartis dans 16 communes flamandes a été sélectionné en 2022. La grande majorité des magasins (64%) se situaient dans des zones socio-économiques les plus défavorisées. Pour leur étude de terrain, les chercheurs ont prêté attention à trois indicateurs distincts :
- La disponibilité des aliments, soit le rapport de longueur linéaire cumulée des rayons contenant des aliments sains par rapport aux aliments malsains ;
- La proéminence, soit la proportion d’aliments malsains aux caisses et aux extrémités des allées ;
- Et la promotion, soit les effets de marketing présents sur les emballages alimentaires.
10 mètres de malbouffe pour 3,6 mètres d’aliments sains
pour 10 m de longueur de rayon d’aliments malsains, il y a 3,6 m d’aliments sains
Leur première découverte ne se fait pas attendre : « dans l’ensemble, le ratio moyen d’aliments sains/malsains dans les supermarchés flamands est de 0,36, ce qui signifie que pour 10 m de longueur de rayon d’aliments malsains, il y a 3,6 m d’aliments sains », expliquent les scientifiques.
Ils soulignent également qu’il existe des variations importantes et significatives des ratios entre les chaînes de supermarchés. « Le magasin discount Aldi a en moyenne le ratio le plus élevé de longueurs linéaires d’aliments sains et malsains, tandis que Carrefour a le ratio moyen le plus bas ».
Plus surprenant, les supermarchés situés dans les zones les plus défavorisées ont un ratio plus faible (0,35) que ceux situés dans les zones les moins défavorisées (0,43). Les chercheurs émettent deux hypothèses pour expliquer ce phénomène : « les familles ayant une position socio-économique inférieure, selon leur niveau de revenu ou leur éducation, peuvent avoir moins de connaissances nutritionnelles et de ressources matérielles (par exemple, des budgets alimentaires et des installations pour préparer la nourriture), ce qui entraîne une alimentation plus malsaine ».
Le poids des inégalités économiques sur notre santé
Mais le prix reste un facteur déterminant, notamment pour les ménages au budget serré : « en Belgique, les aliments malsains et ultra-transformés se sont révélés moins chers que les aliments sains et non transformés. Il est donc probable que les supermarchés situés dans les zones à faibles revenus modifient la promotion et la visibilité de leurs produits en fonction des préférences de leurs clients », affirment les chercheurs mettant en avant la double dynamique de l’offre et la demande.
A regarder de plus près les aliments disponibles dans les endroits les plus en vue des supermarchés, l’équipe du Sciensano constate que 97,5 % d’entre eux sont ultra-transformés aux caisses, tandis que 72,2 % et 58,5 % sont ultra-transformés respectivement aux extrémités avant et arrière des allées.
Plus loin dans l’étude, les scientifiques constatent également avec désolation que le marketing destiné aux enfants pour des catégories d’aliments malsains, tels que les confiseries et les biscuits sucrés, est encore très courant, « malgré les découvertes scientifiques établies de longue date concernant ses effets néfastes sur les connaissances nutritionnelles des enfants, leurs préférences, leur comportement d’achat et leur santé liée à l’alimentation ».
Un engagement insuffisant des supermarchés
Finalement, et bien que certains progrès aient été réalisé par les grandes surfaces, les résultats de cette étude indiquent sans conteste que les consommateurs sont actuellement incités à acheter des produits alimentaires malsains plutôt que sains.
Si jusqu’à présent, les politiques publiques en la matière se sont principalement concentrées sur la reformulation des aliments, les mesures fiscales (par exemple, la taxation des boissons sucrées), l’étiquetage sur le devant des emballages liés à la santé et l’amélioration des environnements alimentaires en milieu scolaire, « un autre cadre important pour d’éventuelles interventions de santé publique sont les environnements alimentaires des supermarchés », affirment les auteurs de l’étude.
Ces derniers formulent une série d’actions fondées sur des données probantes que les détaillants alimentaires peuvent entreprendre pour améliorer les environnements alimentaires de vente au détail :
- Aligner la stratégie d’entreprise, en soutenant par exemple activement les interventions gouvernementales pertinentes liées à la santé publique, et surtout en évitant de faire pression contre les réglementations de santé publique visant à lutter contre les régimes alimentaires malsains ;
- Améliorer le développement et l’étiquetage de produits, en reformulant les produits en marque propre, en introduisant de nouveaux produits en marque propre plus sains, en mettant en œuvre un étiquetage alimentaire facile à comprendre sur les produits de marque propre,… ;
- Améliorer la disponibilité et le placement des produits sains, en leur allouant plus d’espace dans les rayons mais également en les plaçant à des endroits bien visibles du consommateurs ;
- Cibler les activités promotionnelles sur les produits sains (promotions catalogues, signalétique en magasin, image ou branding qui attirent les enfants, récompensé de fidélité,…).
Toutefois, dans la plupart des cas, « une réglementation gouvernementale obligatoire sera probablement nécessaire pour supprimer barrières commerciales », défendent les chercheurs, appelant les instances publiques à davantage de courage politique en matière de santé et d’alimentation de la population.
– L.A.
(Traductions libres de l’auteur)
Lire aussi : Big Food & Cie : les industriels nous tuent à petit feu ou Si notre marge d’action se limite à la consommation, nous avons déjà perdu !
Crédit image entête @pexels-gustavo-fring
